Casos de Abuso, Parte 7: La realización o diseño de un caso de uso siempre se hace

Esta es el más debatible de todos los abusos. Está en una zona gris. En aras de la calidad del producto, objetivo último de todo proyecto, siempre deberíamos hacer la realización del caso de uso [3], sin tener en cuenta el grado de mayor o menor complejidad del mismo. Sin embargo, siempre encontramos factores limitantes de tiempo, de recursos y de costos que lo impiden.

Ya en el primer abuso decía que mínimo debemos hacer la realización de los casos de uso arquitectónicos. Seguramente, si hacemos bien nuestro trabajo de diseñadores de software, de esta actividad surgirán la mayoría de las  entidades del sistema, los objetos controladores, las fachadas y las interfaces, entre otros tipos de objetos. El número de casos de uso arquitectónicos varía de un proyecto a otro, pero debería girar en torno a un 20% del total de casos de uso del producto. Es una cifra un tanto arbitraria pero parece funcionar en la mayoría de los casos, al grado de haberse convertido en una práctica generalizada.

¿Y el otro 80%? Yo siempre uso el precepto de “modelar para entender lo que vamos a construir.” Si alguien en el equipo de desarrollo no entiende un caso de uso, lo que hace o como lo implementa, entonces debemos apoyarnos en el modelado para subsanar esta situación. Y la realización del caso de uso es un buen comienzo para ello. ¿De cuántos diagramas preciso? Los que sean necesarios para entender. Ni más ni menos.

Impacto en la calidad: Bajo.

PD. Sobre diseño de casos de uso, más específicamente, sobre realización de casos de uso, los invito a leer mi Lectura Fundamental 10: Realización de Casos de Uso: De los Objetos y sus Interacciones en mi Gazafatonario IT.

http://gazafatonarioit.blogspot.com/2007/10/lecturas-fundamentales-10-lectura_3046.html

Casos de Abuso, Parte 6: Un escenario y un caso de uso es lo mismo

Simplemente no. Muchas veces los términos se usan indistintamente, yo mismo me he visto diciendo “caso de uso” cuando realmente quiero decir “escenario”. Pero ese es otro problema.

 Figura 1: Representación Visual de un escenario de un caso de uso

Un escenario es el flujo que sigue un caso de uso durante su ejecución de acuerdo a un estímulo recibido desde el exterior, vía el Actor del caso de uso, es decir, el usuario. Las cosas así, un caso de uso puede derivar en muchos escenarios, docenas, cientos o miles, dependiendo de la complejidad y el tamaño del caso de uso. Esta es la razón principal por la cual no existe el concepto de Pruebas Exhaustivas, porque es inviable probar con anticipación todos y cada uno de los escenarios de un caso de uso. Un escenario es una instancia de un caso de uso, casi de la misma forma como un objeto es una instancia de una clase. Me refiero a que una instancia de un caso de uso es un camino concreto a través del cual la pareja actor-caso de uso es reemplazada por una persona específica (una instancia de un actor), donde valores y respuestas específicos son dados, y solamente un camino simple es tomado a través de uno o más posibles flujos del caso de uso. Los escenarios están descritos de una manera narrativa, incorporan características concretas de los usuarios y de la materia prima que estos entregan al sistema.

Un caso de uso, por su parte, está constituido por secuencias paso a paso de acciones que conforman el comportamiento de un sistema, asociados a un actor específico. Un caso de uso es muy detallado y típicamente incluye actores, una breve descripción, precondiciones, la secuencia principal y las alternativas, y hasta flujos de excepción; también describe el estado del sistema una vez que ha terminado cada secuencia, es decir, las poscondiciones.

A propósito de este mal uso, otra situación que nos está pasando es que nuestros diseños de software carecen de los escenarios de usuario como entrada principal, lo que constituye una falta importante puesto que los escenarios incluyen todos los detalles que los diseñadores requieren entender sobre lo que los usuarios están tratando de hacer y lo que ellos necesitan. Muchos desarrolladores que nunca ha escuchado acerca de un escenario de uso son capaces de adaptar los casos de uso para incluir esta información de usuario, rica y contextual.

Impacto en la calidad: Alto.

Figura 2: Representación Visual de otro escenario de un caso de uso

Obsérvese de las dos figuras que las posibilidades son virtualmente infinitas.

Casos de Abuso, Parte 5: El caso de uso contiene detalles de formularios (pantallas) y otros aspectos técnicos (bases de datos, componentes, etc.)

Este error es reiterativo y cuando digo eso me refiero a que siempre hago énfasis en que no es así, pero algunos analistas funcionales insisten en hacer exactamente lo contrario.

Un caso de uso especifica lo que debe hacer un sistema de software. No es correcto incluir detalles de la interfaz gráfica resultante, como botones, cuadros de texto, listas de opciones, entre otros, lo mismo que otros mecanismos relativos a los elementos de software con los que se implementará el caso de uso, como referencias a componentes de software, a librerías de acceso a datos, o a tablas u otros objetos de bases de datos. Todo esto hace parte del “como” se implantará el caso de uso en el sistema una vez que esté terminado, son detalles poco entendibles para el usuario final, interesado principal en la especificación del caso de uso y de los requisitos en general.

Recordemos además que un caso de uso detalla la interacción entre el actor y el software, desde el punto de vista del usuario; es decir, al usuario solo le interesa conocer sobre los insumos que tiene que proporcionarle al sistema a través de ese caso de uso y también de los resultados que el sistema le sirve de vuelta, no cómo ese resultado es calculado, encontrado, o procesado al interior del sistema.

Ahora bien, suele ocurrir que algunos usuarios, a fuerza de lidiar durante tantos años con los sistemas, conocen de nombres de tablas y hasta de procedimientos almacenados y son capaces de establecer explícitamente de qué tabla quieren que se tome un dato o cual procedimiento requieren ejecutar en cierto momento. Estos detalles se documentan, pero se formalizan durante la etapa de Análisis y Diseño del caso de uso, cuando este se suplementa.

Los requisitos del software, y con ellos los casos de uso cuando se utilicen como mecanismo de especificación, son independientes de diseño y de implementación.

Impacto en la calidad: Medio.

Casos de Abuso, Parte 4: Resumen ejecutivo

Recapitulemos. Tenemos una lista corta de escenarios en donde estamos usando mal los casos de uso como instrumentos para identificar, organizar, documentar y administrar requisitos de software, tanto funcionales como no funcionales.

Estos son los casos enumerados hasta el momento:

1.    El caso de uso es la única documentación necesaria para construir el software.

Impacto en la calidad: Alto.

2.    El caso de uso se usa en todos los casos.

Impacto en la calidad: Bajo.

3.    Lo que no está documentado en los casos de uso no hace parte del sistema.

Impacto en la calidad: Medio.

4.    El caso de uso se identifica, elabora, diseña, implementa y prueba en la misma iteración.

Impacto en la calidad: Medio.

Entonces, ya sabemos que la especificación de requisitos de software (ERS) viene, o puede aparecer, en recipientes de distintos tamaños y diferentes formas y colores: algunos son cacharros escuetos pero con significado y suficiencia para quien los elabora y para los interesados en los mismos, otros son cristalerías sofisticadas que se aproximan a lo mundano, en el sentido de cosmopolita. Pero contienen requisitos de software, al fin y al cabo.

En términos de artefactos de especificación y modelado de sistemas de información, estoy hablando de folios de especificación funcional, con sus requisitos en prosa y todo el detalle aledaño que siempre los acompaña; pero también me refiero a la descripción de procesos del negocio, desde macro-procesos, hasta tareas simples y atómicas, pasando por procesos y subprocesos; representaciones de herramientas visuales como prototipos estáticos y simuladores.

También hago alusión a diagramas de UML, como  diagramas de actividad y de estado, diagramas de procesos, diagramas de contexto y mapas mentales, entre algunos otros; descripción de reglas y políticas del negocio; acuerdos de entendimiento entre los usuarios y el área de tecnología; listas de deseos escritas a mano; y, las más usadas, historias de usuario y casos de uso. Incluso, con las nuevas tecnologías, los requisitos de software bien pueden aparecerse en formato de videos o audios digitales, fotografías de alta definición capturadas por teléfonos inteligentes, mensajes electrónicos y trinos de 140 caracteres o menos.

Usualmente, la ERS se exhibe en una combinación de dos o más de estos instrumentos y lo único que importa es que provenga de las personas apropiadas e interesadas en el producto de software y que cada requisito cumpla o pueda cumplir con algunos atributos o rasgos de calidad:

·         Claridad

·         Atómicidad

·         Precisión

·         Verificabilidad

·         Necesidad u oportunidad

·         Priorización

La ERS, por su parte, debe ser:

·         Independiente de diseño

·         Completa

·         Consistente

·         Rastreable

·         Modificable / Extensible

Ahora ya sabemos cómo corregir algunos de esos defectos. ¿Ustedes qué creen?

Salud@s.

Casos de Abuso, Parte 3: El caso de uso se identifica, elabora, diseña, implementa y prueba en la misma iteración

El modelo iterativo de desarrollo de software dicta que podemos construir el sistema mediante incrementos en períodos de tiempo relativamente cortos y con un objetivo fijo. A estas fases de tiempo se les conoce como Iteraciones y al producto (resultado) de la fase se le conoce como Incremento.

En otras palabras, una iteración es un mini-proyecto con una salida bien definida: una versión incrementada, estable, probada e integrada del producto de software, con su documentación asociada. Pues bien, una de las faltas típicas que cometemos durante el ciclo de vida del software tiene que ver con esto.

Veamos de qué se trata:

Caso de Abuso 4: El caso de uso se identifica, elabora, diseña, implementa y prueba en la misma iteración.

Este es un error muy común al iniciarse en un proceso iterativo. Un caso de uso pasa por varias etapas o períodos durante su ciclo de vida: desde la identificación o descubrimiento del caso de uso, hasta la puesta en ejecución del mismo, pasando por la Ingeniería del Caso de Uso (conocida entre nosotros como la Ingeniería de Requisitos), el Análisis y Diseño, la Implementación, las Pruebas y el Despliegue final.

Y cada una de estas etapas ocurre a través distintas fases del proyecto y de diferentes iteraciones. Durante la fase de inicio o visionamiento del proyecto, descubrimos un número significativo de casos de uso y algunos de ellos pasan a la etapa de Ingeniería de Requisitos; muy pocos de estos casos de uso llegan a la etapa de Análisis y Diseño y ninguno llega a la Implementación.

Más adelante, durante la fase de Planeación o Elaboración del proyecto, los llamados casos de uso arquitectónicos, de los identificados en la fase previa, llegan a las etapas de implementación y pruebas, mientras que otros casos de uso son descubiertos y otros llegan al período de Ingeniería de requisitos.

Durante las siguientes fases del proyecto, algunos pocos casos de uso son identificados, los últimos, y los demás pasan, iteración tras iteración, por las etapas expuestas; pero nunca, un caso de uso se identifica y llega a implementarse en la misma iteración, por muy simple que sea. Eso sería apenas una simple coincidencia y, casi siempre, un error.

Muy relacionado con este abuso está el abuso No. 12, aunque hay diferencias fundamentales entre aquel y este. (Lo veremos en su momento)

Impacto en la calidad: Medio.

PD. Sobre iteraciones, los invito a leer mi artículo Gerencia de Proyectos Iterativos en la Revista Project Management Iberoamericano de la Asociación Española de Profesionales en Dirección de Proyectos.