Buscar en Gazafatonario IT

Mostrando las entradas con la etiqueta Usuario. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Usuario. Mostrar todas las entradas

miércoles, julio 31, 2013

Historias de Usuario Altamente Efectivas, Parte 1

Escribir Historias de Usuario Altamente Efectivas
VademeScrum, Sección 2: Las Historias de Usuario 2

Veamos algunos ejemplos de historias de usuario, al menos, en lo que tiene que ver con su primera parte, la así llamada Carta (de Intención) de la historia:
Ejemplo 1:
Como: editor <<Rol>>
Quiero: leer un libro <<Actividad>>
Para: estudiar la viabilidad de publicarlo <<Valor para el negocio>>
Ejemplo 2:
Como: bloguero
Quiero: recibir alertas de los comentarios hechos por mis lectores
Para: responder los comentarios lo más pronto posible y mantener una comunicación fluida con mis lectores
Ejemplo 3:
Como: miembro de la red social
Quiero: ser capaz de cambiar mi contraseña de acceso
Para: evitar suplantaciones de identidad o accesos no autorizados a mi cuenta
Ejemplo 4:
Como: usuario del cajero electrónico (ATM)
Quiero: programar el pago de mi factura de servicios públicos
Para: viajar tranquilamente sin que me suspendan los servicios y no perder tiempo haciendo diligencias innecesarias
Recordemos que el Rol representa quien está ejecutando la acción o quizás quien está recibiendo el valor de la actividad. Normalmente se refiere a un grupo de usuarios o puede ser incluso otro sistema, si es el que ha iniciado la actividad. Entre tanto, la Actividad representa la acción a ser ejecutada por el sistema y el Valor para el Negocio representa el valor de la funcionalidad para el negocio y para los usuarios que la ejecutan. Esta forma de historia de usuario, llamada a veces “la voz de la historia de usuario”, mejora significativamente el entendimiento del por qué y el  cómo que los desarrolladores necesitan para implementar un sistema que cumpla verdaderamente las necesidades de los usuarios.
Cada elemento proporciona un contexto importante y expansivo. El rol permite una segmentación de la funcionalidad del producto y típicamente genera otras necesidades basadas en ese rol y también suministra un contexto para la actividad. La actividad típicamente representa el ‘requisito’ necesitado por el rol. Y el valor comunica por qué es necesaria la actividad, la cual puede conducir muchas veces al equipo a encontrar posibles actividades alternativas que pueden proveer el mismo valor con menos esfuerzo.
Obsérvese que el valor puede ser distinto para el mismo rol y para la misma actividad. Por ejemplo, otros “blogueros” podrían querer el sistema para:
  • Brindar un mejor servicio al cliente (cuando se trata de un negocio)
  • Crear o incrementar el tráfico hacia un sitio específico
  • Lograr reconocimiento
  • Tener una voz (hacerse con una voz)
  • Para que la gente lo encuentre (un independiente, por ejemplo)
  • Ofrecer mis propios productos y servicios
  • Lograr un crecimiento profesional a largo plazo y continuo
  • Recibir retroalimentación “temprana” sobre los temas tratados para escribir un libro
  • Etcétera

Cada uno de estos valores o metas para el negocio generan o pueden generar historias distintas. Ahora bien, todas estas historias tienen algunas cosas en común:
  • Son independientes unas de otras, aun si representaran características del mismo sistema.
  • Sus características y su intención se pueden negociar entre el equipo de desarrollo y el usuario.
  • Tienen cierto valor para el usuario, unas más que otras.
  • El esfuerzo requerido para su construcción, es decir, para su conversión a una funcionalidad de software, se puede estimar con muy poco trabajo, usando técnicas simples.
  • Son pequeñas, en el sentido de sucintas, y la funcionalidad que se produce a partir de ellas también.
  • Sus criterios de aceptación y su funcionalidad se pueden certificar, es decir, verificar y validar mediante un procedimiento sencillo y viable, tanto en lo económico como en lo técnico.

Estos aspectos comunes constituyen lo que se conoce como los atributos INVEST de las historias de usuario. INVEST es un acrónimo acuñado por Bill Wake para referirse a ciertas propiedades que deberían tener una buena historia de usuario:
  • Independiente
  • Negociable
  • Valiosa
  • Estimable
  • Sucinta
  • cerTificable

En inglés Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small (o Sized appropriately) y Testable.
En las siguientes entradas abordaré en detalle cada una de estas cualidades.

domingo, julio 21, 2013

Historias de Usuario: un nuevo orden en los requisitos del software

Papiro - Historias de Usuario: un nuevo orden en los requisitos del software
Las Historias de Usuario no requieren almacenarse en
documentos pesados o especiales
VademeScrum, Sección 2: Las Historias de Usuario 1
Estoy escribiendo un artículo sobre Scrum sin Historias de Usuario, pero entonces noté que quizás muchos de mis lectores no sabrían que es una historia de usuario y por qué se usan en Scrum. Así es que tomé la decisión de cambiar el curso del destino y escribir primero sobre este asunto. En el desarrollo ágil, la historia de usuario es un sustituto más ligero para lo que han sido nuestros medios tradicionales de especificar requisitos de software: documentos de especificaciones de requisitos de software, especificaciones de casos de uso y similares.
Ejemplo 1: La historia de usuario “Leer un libro”
Pensemos en una historia de usuario como una manera de dejar un legado, algo que trascienda más allá del tiempo, por ejemplo, de un proyecto y que permita que las culturas sobrevivan. Para ello, las historias tienen que ser simples, cortas, fáciles de entender y de aceptar y de franca recordación sin que tengan que escribirse todos sus detalles. Ese es el gran poder de las historias de usuario. Veamos, por ejemplo, la siguiente historia de un caso no software pero que ilustra perfectamente la estructura y comportamiento de una historia de usuario:
Como: crítico literario
Quiero: leer un libro
Para: escribir una reseña sobre el libro
Estos tres elementos conforman el núcleo de toda historia de usuario. En el primero (Como) se establece quién es el usuario o grupo de usuarios que “intervienen” en la historia, típicamente es un rol de usuario, en el desarrollo de software este elemento responde a la pregunta “quién usará la funcionalidad” descrita por esta historia. El segundo elemento (Qué) es la actividad, el eje de la historia, qué hace el usuario en la historia. Y el tercer elemento (Para) es el propósito de la historia, la meta que quiere alcanzar el usuario al ejecutar la historia. Todos, en conjunto, describen una finalidad, más que un requisito.
Definición
En resumen, una Historia de Usuario es una corta declaración de intención que describe algo que el sistema necesita hacer para el usuario. Se describe desde el punto de vista de quien usará la funcionalidad, es decir, su usuario. Pero ya que definimos qué es una historia de usuario, dejemos claro también qué no es: no es una especificación detallada de requisitos de software, algo que el sistema debe hacer, es más bien, un contrato negociable de intención que indica que el sistema necesita hacer algo más o menos así.
Algunas características de las historias de usuario son:
  • Son cortas y fáciles de leer, entendibles por los desarrolladores, interesados y usuarios
  • Representan incrementos pequeños de funcionalidad valorada, que puede ser desarrollada en un período de días o semanas
  • Son relativamente fáciles de estimar porque el esfuerzo de implementar la funcionalidad puede determinarse rápidamente
  • No se llevan en documentos grandes o pesados, sino más bien en listas organizadas que pueden ordenarse más fácilmente y reordenarse a medida que se descubre nueva información
  • No se detallan al principio del proyecto, sino que se elaboran sobre una base JIT – evitando así especificidad demasiado pronto, retardos en el desarrollo, inventario de requisitos y una declaración sobre-restringida de la solución.
  • Necesitan poco o ningún mantenimiento y se pueden desechar con seguridad después de la implementación
  • Las historias de usuario, y el código que se crea rápidamente a continuación, sirven como insumo para la documentación, la cual también es elaborada de manera incremental.

Ejemplo 2: La historia de usuario “Ingresar a la red social”
Un aspecto que viene con la simplicidad y el tamaño relativamente pequeño de las historias de usuario es que, por lo general, representan funcionalidades parciales, es decir, no indican funciones o procedimientos complejos y grandes que el sistema debe hacer. Por ejemplo, podríamos tener una historia llamada “Ingreso Básico a la Red” para especificar la entrada a una red social en Internet. El usuario es un “miembro de la red” y lo que hace más habitualmente este miembro es compartir enlaces con sus contactos. La historia luciría más o menos así:
Como: miembro de la red social
Quiero: ingresar a la red
Para: compartir un enlace
La “Narración” de las Historias de Usuario
Pero y ¿dónde están los detalles de la historia de usuario? ¿Cómo sabemos que efectivamente la historia descrita en el ejemplo anterior es simple y representa una funcionalidad parcial? ¿Cómo ingresa el usuario a la red? Estos pormenores se dan durante la Conversación y se especifican en los Criterios de Aceptación de la Historia. La Conversación representa una discusión entre el equipo, el usuario, el propietario del producto y los otros interesados, que es necesaria para determinar el comportamiento más detallado requerido para implementar la intención.
En el ejemplo citado, la conversación puede responder a preguntas como:
  • ¿Qué información necesita el usuario proporcionar al sistema para ingresar?
  • ¿Es obligatoria toda la información o puede ser parcial, esto es, hay datos opcionales?
  • ¿Qué ocurre cuando la información está incorrecta o incompleta?

Encontrar respuestas  a estas y a otras cuestiones relacionadas delimita la funcionalidad de la historia. Por ejemplo, en una primera entrega del software o salida a producción del mismo, podemos acordar con los usuarios tener solo la funcionalidad básica de ingreso, de allí el nombre de la historia establecido en la sección anterior. O sea, solo se solicitará un nombre de usuario y una contraseña con algunas características. A continuación, el sistema validará que el par nombre de usuario + contraseña coincidan y permitirá el ingreso del usuario, nada más. En caso contrario mostrará un mensaje advirtiendo la imposibilidad de ingreso a la red.
Entre tanto, los criterios de aceptación, llamados también Confirmación, representan las condiciones de satisfacción que se aplicarán para determinar si la historia cumple o no la intención así como los requisitos más detallados. Es precisamente la Prueba de Aceptación del usuario, que muestra cómo el usuario confirmará que la historia se ha implementado a su entera satisfacción. Los flujos alternativos en la actividad, los límites de aceptación y otras clarificaciones deberían capturarse junto con la historia. Muchos de estos se pueden convertir en casos de pruebas de aceptación u otros casos de pruebas funcionales, para la historia.
En la historia “Ingreso Básico a la Red”, estos criterios de aceptación podrían incluir:
  • El nombre de usuario es la dirección de correo electrónico del usuario.
  • La contraseña debe contener letras y números.
  • La contraseña debe ser de al menos 8 caracteres y máximo de 32.
  • El usuario ya debe estar registrado en la red social.
  • Si la contraseña no coincide con el nombre de usuario, el sistema mostrará el mensaje “Combinación incorrecta de correo electrónico/contraseña”.
  • Entre otros.

Notamos de inmediato que en esta historia “Ingreso Básico a la Red” no se estableció nada acerca de olvido de la contraseña o del nombre de usuario, o qué ocurre luego de mostrar el mensaje sobre datos incorrectos, o de cambio de contraseña o de otras funcionalidades adicionales al ingreso como “No cerrar sesión”, restablecer la contraseña, usar el número de teléfono móvil en vez del correo electrónico para ingresar o si la cuenta se bloquea al hacer varios intentos de ingreso fallidos y qué se debe hacer para restablecer el acceso, entre muchas otras cosas que giran alrededor del ingreso a la red. Estos detalles pueden hacer parte de otras historias a construirse más adelante para la versión actual del producto o para otras versiones sucesivas del producto.
Lo que hicimos con este ejemplo fue encontrar la historia de mayor valor para el negocio, es decir, esa funcionalidad o parte de la funcionalidad que será usada la mayor parte del tiempo por los usuarios y que, por consiguiente, permite obtener el máximo valor de negocio o el retorno de inversión más rápidamente posible. Recordemos que cuando se trata de desarrollo de software, las prácticas ágiles lo son porque permiten entrega rápida de valor. Hablaremos de este asunto en otra oportunidad porque me parece vital a la hora de acoger los principios o pilares ágiles.
Ejemplo 3: La historia de usuario “Quiero publicar una entrada básica de blog”
Veamos un ejemplo completo de una historia de usuario relacionada con la creación de blogs y la publicación de entradas al blog.
Carta:
Como Bloguero (<rol de usuario>) quiero ser capaz de publicar entradas en un blog (<lo que hago con el sistema>) para aumentar mi credibilidad y posicionarme como experto en el área de mi interés (<valor del negocio que recibo>).
Conversación:
P1. ¿Cuál es su área de interés? (El equipo al Bloguero)
R1. El área de mi interés es la literatura contemporánea hispanoamericana
P2. ¿Cuál es el público esperado?
R2. El público esperado es el compuesto por jóvenes y adultos
P3. ¿Cuál es la frecuencia de publicación?
R3. El objetivo es publicar una entrada quincenal
(Sigue…)
En el caso de Scrum, esta conversación se da típicamente durante la planeación del sprint, al principio del mismo, y durante el sprint.
Confirmación (criterios de aceptación): 
El contenido de las entradas debe ser texto principalmente
El sistema debe permitir entradas de hasta tres mil palabras
Cada entrada debe llevar un título de hasta 256 caracteres
Cada entrada debe publicarse en una página separada
(Sigue…)
Este esquema estructural de la historia de usuario es lo que se conoce como la “Aliteración Carta, Conversación, Confirmación”, propuesta por Ron Jeffries, uno de los co-creadores de eXtreme Programming o XP.
¿Cuándo se usan las historias de usuario?
Dado su carácter de simplicidad y tamaño (pequeño), la poca información explícita que contienen, las historias de usuario se usan o son beneficiosas cuando hay requisitos cambiantes, lo que ocurre la mayor parte del tiempo, pero y más importante, cuando los usuarios o representantes de estos están disponibles sin protocolo para que el equipo de desarrollo resuelva todas las inquietudes que se le presenten mientras convierten la historia en funcionalidad. En Scrum, por ejemplo, ese representante de los usuarios e interesados en el producto es precisamente el Dueño del Producto.
En otros artículos proporcionaré más ejemplos, buenas prácticas para identificar y documentar historias de usuario y hablaré de los principales atributos de toda historia de usuario, agrupados bajo las siglas INVEST.

Otros artículos de esta serie:

Sobre los atributos INVEST de las historias de usuario:

Escribiendo Historias de Usuario Altamente Efectivas, 1 - Introducción
http://www.gazafatonarioit.com/2013/07/escribiendo-historias-de-usuario.html

Escribiendo Historias de Usuario Altamente Efectivas, 2 - Independiente

http://www.gazafatonarioit.com/2013/08/escribiendo-historias-de-usuario.html

Escribiendo Historias de Usuario Altamente Efectivas, 3 - Negociable

http://www.gazafatonarioit.com/2013/08/escribiendo-historias-de-usuario_12.html

Escribiendo Historias de Usuario Altamente Efectivas, 4 - Valiosa (y Valuada)

http://www.gazafatonarioit.com/2013/08/escribiendo-historias-de-usuario_19.html

miércoles, abril 17, 2013

¿Es usted la persona correcta para responder mis preguntas? O el síndrome del sujeto equivocado



En los proyectos de software estamos llenos de personas que no son “las adecuadas para responder nuestras preguntas”, para establecer las verdaderas necesidades del negocio, para darnos a conocer el problema que tienen, el problema detrás del problema, la causa raíz, el impacto de ese problema y las áreas impactadas. Estamos llenos de personas que constantemente no toman decisiones, que tienen que consultar con alguien más, que no entienden lo que nos están contando durante un proceso típico de educción de requisitos, es decir, durante las entrevistas, al responder cuestionarios o al analizar prototipos, entre otras actividades.

Por eso es que nuestros proyectos están repletos de supuestos, algo con lo que nunca debemos trabajar, sobre todo, porque son supuestos pasivos, que nunca evolucionan ni son gestionados con eficacia. Los supuestos le están haciendo mucho daño a la industria y conducen a la producción de software de baja calidad o que no satisface para nada las necesidades de nuestros usuarios y clientes. Hacemos suposiciones porque nuestra mente es muy sabia y siempre necesita respuestas, necesita comprender lo que pasa en nuestro entorno, y si no se produce la respuesta que requiere, entonces la presume.

Esta necesidad de hacer supuestos es inherente al ser humano: a lo largo de nuestras vidas hay cientos o miles de preguntas que no somos capaces de manifestar explícitamente y, por consiguiente, no conseguimos las respuestas adecuadas. De todas estas preguntas sin responder, hacemos suposiciones para llenar el vacío y la insatisfacción que sobreviene, es la única manera de sentirnos seguros. Si logramos respuestas a medias, hacemos suposiciones, si no obtenemos respuestas, también hacemos suposiciones, nos da lo mismo saber si la respuesta es la correcta o no, simplemente es suficiente con suplir el ansia de saber.

Debido a ello, cuando un interlocutor, un usuario u otra clase de interesado, nos está respondiendo preguntas vía entrevista y nos dice que no está seguro, que va a confirmar tal o cual asunto, que debe reunirse la próxima semana con una o más personas para aclarar un tema, etcétera, nosotros, ni cortos ni perezosos, hacemos supuestos. Es más, nuestros productos de trabajo tienen siempre una sección de Supuestos en la que registramos estas conjeturas y muchas veces no las volvemos a revisar. Mi primer consejo es eliminar esta sección de los documentos, son perjudiciales.

También es bien sabido que los usuarios típicamente no saben lo que el software puede hacer o no tienen las habilidades para sintetizar las soluciones basadas en software a sus problemas reales. Y nosotros muchas veces fallamos al preguntar porque somos propensos a creer que el problema de los usuarios es de índole tecnológica y no algo puramente del negocio. Incluso, antes de eso, fallamos al seleccionar y clasificar correctamente a los usuarios correctos o alguien más toma la decisión por nosotros, lo que deja el proyecto en una incertidumbre mayor que aquella con la que inició.

Los supuestos son atajos hacia la veracidad. El problema es que casi nunca acertamos al escoger el camino apropiado. Siempre que sea posible, reemplacemos esas hipótesis por hechos probados, por evidencias que soporten la toma de decisiones, seleccionando mejor nuestros usuarios, entrevistando al mayor número de personas en el menor tiempo posible, así estaremos en capacidad de verificar las fuentes, de contrastar respuestas y de saber cuándo hemos llegado a la definición correcta del sistema. Invite a varias personas a la sesiones de búsqueda de requisitos, la probabilidad de que una de ellas sea la adecuada aumenta.

Por eso, la siguiente ocasión que inicie un proyecto de software y le toque entrevistar por primera vez a un usuario, pregúntele: ¿Es usted la persona correcta para responder mis preguntas? Sí, ya sé lo que van a decir, en nuestra cultura este tipo de preguntas es fuerte y puede tomarse como una insolencia; es cierto. Por eso tenemos alternativas: ¿quién más cree usted que puede ayudarnos a resolver estas cuestiones? ¿Alguien más está interesado en esta situación? ¿Quién más tiene este problema? ¿Alguien más nos puede acompañar en la reunión? ¿A quién podríamos enviarle estas preguntas? ¿Alguien más puede tomar decisiones cuando usted no está?

¡Las posibilidades son infinitas!

jueves, diciembre 06, 2012

El extraño caso del caso de uso faltante

O de cómo nunca deberíamos aceptar especificaciones de software incompletas

Los productos de software de alta calidad dependen de la completitud de los requisitos. En general, la calidad de los requisitos de software afecta la calidad de los productos de software. Los Ingenieros de Requisitos o Analistas Funcionales intentamos llenar los vacíos en la especificación del software de manera distinta, dependiendo de nuestra experiencia y del proyecto en el que se encuentren, de factores como el tiempo, la relación con el usuario, la disponibilidad de este o del grado de estabilidad de los requisitos existentes.

Algunos Analistas, por ejemplo, intentamos obtener retroalimentación de los usuarios, mientras que otros acuden a distintos interesados o a fuentes alternas de los requisitos, pero cuando no tenemos ese privilegio, simplemente hacemos suposiciones. Estas últimas pueden ser implícitas o explícitas. Las suposiciones explícitas son preferibles a las implícitas porque podemos validar aquellas posteriormente, mientras que las implícitas llegan a las fases de diseño e implementación con una alta probabilidad de estar erradas.
Ya sabemos que los requisitos de software deben ser: correctos, precisos, completos, consistentes, clasificados, verificables, modificables y trazables. Las especificaciones de requisitos completas y correctas son las requeridas por los desarrolladores para saber qué construir y por los usuarios para saber qué esperar. Una especificación de requisitos de software completa debe incluir toda la información necesaria, incluyendo restricciones y condiciones.
Ahora bien, independientemente de las técnicas de recolección de requisitos, el involucramiento del usuario es un elemento importante, ya que los requisitos vienen principalmente de las personas, no de los documentos o los sistemas existentes. Los usuarios deben ser escuchados cuidadosamente y nunca debemos hacer suposiciones implícitas puesto que estas no se comparten con los interesados aumentando así la incertidumbre en los requisitos. 
De mi propia experiencia, de la de mis colegas, y de estudios en la materia, he llegado a la conclusión de que, nosotros, los Ingenieros de Requisitos, tendemos a ser más rigurosos en la especificación de requisitos cuando:

  • El cliente es de corte militar, es decir, es un cliente rígido, con un proceso formal bien definido o es vigilado por entidades internas o externas a su organización y a las que debe rendir cuentas sobre sus acciones.
  • El análisis de requisitos hace parte de la fase actual del ciclo de vida del software, por ejemplo, cuando estamos en las fases de Inicio (UP) o Visión (MSF) y en la fase de Elaboración (UP) o Planeación (MSF). Por razones obvias, a medida que el proyecto avanza, tenemos menos tiempo para encontrar y documentar requisitos y es cuando más suposiciones se hacen sobre lo que ya está identificado.
  • Utilizamos herramientas de apoyo para la especificación y el modelado de requisitos, sobre todo herramientas que permitan realizar diagramas de casos de uso, diagramas de actividad, tableros de historias, simulaciones y prototipos, entre otros instrumentos de este tipo.
  • Hemos asistido a entrenamiento en los días previos al proyecto o hemos estado involucrados en proyectos problemáticos recientemente. Cuando esto ocurre, muy seguramente hemos estado sometidos a mucha presión y estrés, además de una limpieza de cerebro sin antecedentes y no queremos volver a equivocarnos.
  • Simplemente tenemos la experiencia suficiente y necesaria, hemos aprendido de nuestros aciertos y fallas del pasado y de las lecciones aprendidas en proyectos anteriores. Sin contar con que hemos consultado la gran cantidad de material que encontramos en este Gazafatonario IT sobre el tema.
Si algunas de o todas estas premisas no se cumplen, es muy probable que no sepamos cómo enfrentar los principales problemas en ese proceso espinoso que es la identificación de requisitos. Estos problemas se manifiestan de forma distinta:
  • Los usuarios no pueden o no saben describir muchas de sus tareas
  • Mucha información importante no llega a verbalizarse. Ocurre con frecuencia que de tanto ejecutar el proceso, este “desaparece”, se vuelve algo implícito y nadie es capaz de relatarlo.
  • En sistemas orientados a miles de usuarios, como los sistemas de la Web 2.0, a veces hay que “inventar” los requisitos. En estos casos, las suposiciones están a la orden del día y muchas de ellas nunca llegan a documentarse.
  • En general, la educción (extracción) de requisitos es un proceso pasivo, en el que el usuario espera del Analista Funcional la solicitud de conocer algo para él intentar entonces explicárselo de alguna manera.
Sobre este último síntoma, todo el proceso de identificación, clasificación, documentación y administración de requisitos de software debería ser un proceso cooperativo, que cuente con la participación del equipo técnico y de todos los interesados en el proyecto y en el producto y no solo de algunos pocos usuarios.

Finalmente, algunas técnicas bien conocidas y que son de utilidad al momento de encontrar requisitos y de las que hablaremos en otros artículos, son:
Preliminares:

Utilizar preguntas libres de contexto.

Tormenta de ideas:

Seleccionar un grupo variado de participantes.

Eliminar críticas, juicios y evaluaciones mientras los participantes sugieren ideas.

Producir muchas ideas.

Recogerlas todas por escrito.

Otro día, en otra sesión, se evalúan las ideas (se puntúan).

Elaboración de prototipos:

Útil cuando la incertidumbre es grande acerca del futuro sistema

Entrevistas:

Es el método “tradicional”,  pero debe usarse en complemento con otras técnicas, y no debe ser el primer paso de la educción. Es fundamental:

Entrevistar a la(s) persona(s) adecuadas.

Preparar las preguntas con antelación.

Utilizar diagramas, modelos, etc.

Observación y análisis de tareas:

Esta es una técnica tan antiquísima como la misma Ingeniería de Software. Un observador estudia a los futuros usuarios en su entorno de trabajo. A veces se utiliza el video. Anota todo aquello que es susceptible de mejora. Posteriormente, genera una serie de requisitos tentativos.

Casos de uso

Requisitos en contexto de uso. Sobre este asunto he expuesto docenas de artículos en este Blog.

Finalmente, recordemos que el objetivo de la Ingeniería de Requisitos es asegurar que se defina y desarrolle un producto efectivo de alta calidad desde el punto de vista de los interesados, así que si una especificación de requisitos de software incompleta es inevitable, definitivamente deberíamos aceptarla como completa haciendo suposiciones implícitas.

jueves, noviembre 08, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos: V, VI y VII


Consejo 5
Cuando se trata de operaciones complejas (que en un caso de uso son realizadas únicamente por el sistema), se debe evitar la descripción de la operación. Simplemente se debe decir:
·         El sistema calcula…
·         El sistema busca…
·         El sistema clasifica… o El sistema ordena…
·         El sistema almacena…
La descripción del cálculo, de la búsqueda, de la clasificación u ordenamiento y del método y destino específico de almacenamiento se hace en los requisitos especiales del caso de uso o en un documento de especificación de requisitos funcionales y no funcionales y se referencian en el caso de uso que lo requiera. Como en:
·         El sistema calcula el valor de la liquidación del empleado
·         El sistema busca los créditos que cumplan con las condiciones establecidas
·         El sistema clasifica los datos de los empleados por fecha de ingreso
·         El sistema almacena los datos del crédito
Consejo 6
Cuando el sistema realiza más de una de estas funciones se especifica la de mayor relevancia para el usuario. Por ejemplo: si para hacer un cálculo específico, el sistema debe buscar uno o más datos, se especifica el cálculo. Si el sistema clasifica u ordena un conjunto de datos para buscar uno o varios de ellos, se especifica la búsqueda. Si el sistema calcula y luego almacena, se puede decir “el sistema calcula SUJETO DE CÁLCULO y almacena DATOS A ALMACENAR” como en:
“El sistema calcula el interés corriente y almacena los datos del crédito.”
La fórmula matemática para hacer el cálculo y la enumeración detallada de los datos a almacenar pueden ser objeto de uno o varios requisitos especiales del caso de uso o de requisitos generales del sistema escritos en forma declarativa. En cualquier caso, debe existir un mecanismo de trazabilidad entre esos requisitos y el caso de uso que incluya las acciones de cálculo y de almacenamiento del ejemplo.
Consejo 7
Las operaciones complejas de cálculo, búsqueda o clasificación de datos se describen mejor usando diagramas de actividad, de estados o de secuencia, según el caso.
Explicación
Recordemos que un caso de uso (del sistema) especifica lo que hace el sistema y es relevante para el negocio. Por ejemplo, al usuario le interesa que el sistema almacene la información, pero no es importante si el sistema usa un procedimiento almacenado, un servicio o cualquier otro mecanismo para realizar esa acción. De la misma forma, al usuario le interesa que el sistema le muestre un informe con ciertos criterios de clasificación y agrupamiento, pero no se preocupa por los aspectos puramente técnicos de cómo se realiza el ordenamiento o si se requiere almacenamiento temporal para hacer los agrupamientos de datos, entre otros.
Para conocer más sobre este asunto pueden visitar el caso de abuso 5 en este miso Gazafatonario IT.
También el caso de abuso 2:
Sobre el consejo 7 pueden leer mi Lectura Fundamental 10:

martes, noviembre 06, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos, IV


Al escribir el caso de uso deben evitarse sinónimos “técnicos” para Sistema como “programa”, “módulo”, “rutina”, “función”, “procedimiento”, “procedimiento almacenado” y “subrutina”. Como en:
n. El programa solicita la fecha de ingreso
n+1. El actor proporciona la fecha de ingreso
n+2. El módulo calcula el número de días laborados hasta la fecha
Algunos de estos términos son usados de manera indistinta donde debemos usar siempre “sistema”, otros se usan en pasos específicos donde normalmente estamos suministrando información técnica que no es responsabilidad de los casos de uso, como cuando hablamos de procedimientos almacenados o de rutinas.
Simplemente usamos el término “sistema”.
Ejemplo
Consideremos el siguiente caso de uso de la Web 2.0, relacionado con la publicación de entradas en un blog:
Caso de Uso: Publicar Artículo
Actor: Bloguero
Descripción: este caso de uso permite crear una entrada para su publicación en un blog específico de la Web.
Precondiciones:
1.     El Bloguero está debidamente acreditado ante el Sistema
Secuencia Básica:
1.     El caso de uso inicia cuando el Bloguero opta por publicar un nuevo artículo
2.     El sistema solicita el título del artículo
3.     El Bloguero ingresa el título del artículo
4.     El sistema solicita el cuerpo del artículo
5.     El Bloguero proporciona el cuerpo del artículo
6.     El sistema solicita las palabras clave con las cuales indexar el artículo
7.     El Bloguero ingresa las palabras clave del artículo
8.     El sistema verifica que el título del artículo no existe y solicita confirmación para publicar la entrada
9.     El Bloguero confirma la publicación del artículo
10.   El sistema publica el artículo
11.   El caso de uso termina
Secuencia Alterna 1: el título de la publicación ya existe
8A. El sistema muestra el mensaje “El título del artículo ya existe. Por favor, verifique.”
8B. El caso de uso continúa en el paso 2 de la secuencia básica
Secuencia Alterna 2: el Bloguero cancela la publicación del artículo
9A. El Bloguero cancela la publicación de la entrada al Blog
9B. El caso de uso termina
Poscondiciones:
1.     La entrada se puede modificar durante los siguientes 30 minutos.
2.     El artículo puede ser leído por los lectores del blog.
Nótese que en todo momento sabemos qué hace el sistema y qué hace el actor.