Buscar en Gazafatonario IT

Mostrando las entradas con la etiqueta porción de caso de uso. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta porción de caso de uso. Mostrar todas las entradas

jueves, noviembre 08, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos: V, VI y VII


Consejo 5
Cuando se trata de operaciones complejas (que en un caso de uso son realizadas únicamente por el sistema), se debe evitar la descripción de la operación. Simplemente se debe decir:
·         El sistema calcula…
·         El sistema busca…
·         El sistema clasifica… o El sistema ordena…
·         El sistema almacena…
La descripción del cálculo, de la búsqueda, de la clasificación u ordenamiento y del método y destino específico de almacenamiento se hace en los requisitos especiales del caso de uso o en un documento de especificación de requisitos funcionales y no funcionales y se referencian en el caso de uso que lo requiera. Como en:
·         El sistema calcula el valor de la liquidación del empleado
·         El sistema busca los créditos que cumplan con las condiciones establecidas
·         El sistema clasifica los datos de los empleados por fecha de ingreso
·         El sistema almacena los datos del crédito
Consejo 6
Cuando el sistema realiza más de una de estas funciones se especifica la de mayor relevancia para el usuario. Por ejemplo: si para hacer un cálculo específico, el sistema debe buscar uno o más datos, se especifica el cálculo. Si el sistema clasifica u ordena un conjunto de datos para buscar uno o varios de ellos, se especifica la búsqueda. Si el sistema calcula y luego almacena, se puede decir “el sistema calcula SUJETO DE CÁLCULO y almacena DATOS A ALMACENAR” como en:
“El sistema calcula el interés corriente y almacena los datos del crédito.”
La fórmula matemática para hacer el cálculo y la enumeración detallada de los datos a almacenar pueden ser objeto de uno o varios requisitos especiales del caso de uso o de requisitos generales del sistema escritos en forma declarativa. En cualquier caso, debe existir un mecanismo de trazabilidad entre esos requisitos y el caso de uso que incluya las acciones de cálculo y de almacenamiento del ejemplo.
Consejo 7
Las operaciones complejas de cálculo, búsqueda o clasificación de datos se describen mejor usando diagramas de actividad, de estados o de secuencia, según el caso.
Explicación
Recordemos que un caso de uso (del sistema) especifica lo que hace el sistema y es relevante para el negocio. Por ejemplo, al usuario le interesa que el sistema almacene la información, pero no es importante si el sistema usa un procedimiento almacenado, un servicio o cualquier otro mecanismo para realizar esa acción. De la misma forma, al usuario le interesa que el sistema le muestre un informe con ciertos criterios de clasificación y agrupamiento, pero no se preocupa por los aspectos puramente técnicos de cómo se realiza el ordenamiento o si se requiere almacenamiento temporal para hacer los agrupamientos de datos, entre otros.
Para conocer más sobre este asunto pueden visitar el caso de abuso 5 en este miso Gazafatonario IT.
También el caso de abuso 2:
Sobre el consejo 7 pueden leer mi Lectura Fundamental 10:

martes, noviembre 06, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos, IV


Al escribir el caso de uso deben evitarse sinónimos “técnicos” para Sistema como “programa”, “módulo”, “rutina”, “función”, “procedimiento”, “procedimiento almacenado” y “subrutina”. Como en:
n. El programa solicita la fecha de ingreso
n+1. El actor proporciona la fecha de ingreso
n+2. El módulo calcula el número de días laborados hasta la fecha
Algunos de estos términos son usados de manera indistinta donde debemos usar siempre “sistema”, otros se usan en pasos específicos donde normalmente estamos suministrando información técnica que no es responsabilidad de los casos de uso, como cuando hablamos de procedimientos almacenados o de rutinas.
Simplemente usamos el término “sistema”.
Ejemplo
Consideremos el siguiente caso de uso de la Web 2.0, relacionado con la publicación de entradas en un blog:
Caso de Uso: Publicar Artículo
Actor: Bloguero
Descripción: este caso de uso permite crear una entrada para su publicación en un blog específico de la Web.
Precondiciones:
1.     El Bloguero está debidamente acreditado ante el Sistema
Secuencia Básica:
1.     El caso de uso inicia cuando el Bloguero opta por publicar un nuevo artículo
2.     El sistema solicita el título del artículo
3.     El Bloguero ingresa el título del artículo
4.     El sistema solicita el cuerpo del artículo
5.     El Bloguero proporciona el cuerpo del artículo
6.     El sistema solicita las palabras clave con las cuales indexar el artículo
7.     El Bloguero ingresa las palabras clave del artículo
8.     El sistema verifica que el título del artículo no existe y solicita confirmación para publicar la entrada
9.     El Bloguero confirma la publicación del artículo
10.   El sistema publica el artículo
11.   El caso de uso termina
Secuencia Alterna 1: el título de la publicación ya existe
8A. El sistema muestra el mensaje “El título del artículo ya existe. Por favor, verifique.”
8B. El caso de uso continúa en el paso 2 de la secuencia básica
Secuencia Alterna 2: el Bloguero cancela la publicación del artículo
9A. El Bloguero cancela la publicación de la entrada al Blog
9B. El caso de uso termina
Poscondiciones:
1.     La entrada se puede modificar durante los siguientes 30 minutos.
2.     El artículo puede ser leído por los lectores del blog.
Nótese que en todo momento sabemos qué hace el sistema y qué hace el actor.

jueves, noviembre 01, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos, II


Siempre que sea posible, debemos evitar secuencias de pasos como:
n. El sistema hace…
n+1. El sistema hace…
O
m. El actor hace…
m+1. El actor hace…
Donde n y m son números de pasos de una secuencia cualquiera del caso de uso. Es decir, ni el sistema ni el actor ejecutan dos pasos seguidos en el caso de uso. La escritura de casos de uso debe (ría) obedecer al siguiente patrón de diálogo:
p. El sistema hace…
p+1. El actor hace…
Donde “hace” se debe reemplazar por la acción que uno y otro ente realizan. Normalmente, el sistema “solicita” el ingreso o selección de datos y el actor “proporciona” datos, ya sea ingresándolos (por medio del teclado, en cuyo caso “digita” los datos) o seleccionando uno o más datos disponibles de una lista suministrada por el sistema. Nunca se debe especificar el mecanismo programático (formularios, ventanas, cuadros de texto, listas combinadas, cuadros de chequeo, botones de comando, entre otros) utilizado para crear y mostrar la lista. Ejecutar.
Además, nuestros usuarios siempre esperan que los sorprendamos con algo novedoso y una forma mejor de hacer las cosas. En el futuro cercano, por ejemplo, esperarían no tener que lidiar con la clásica interfaz gráfica de hoy sino con hologramas u otra suerte de mecanismos de comunicación Humano-Máquina. Pero ese es otro asunto.
Volviendo al consejo práctico que nos ocupa, normalmente cuando ocurre que debemos especificar varias actividades seguidas de un actor o del sistema, nos encontramos ante una de estas situaciones: estamos haciendo descomposición funcional que, en principio, es innecesaria. Recordemos que lo esencial en un caso de uso es especificar lo que hace el sistema que es relevante para el negocio o para ese actor en particular. Por ejemplo, para un actor es significativo que el sistema busque y muestre los datos de una factura o le indique que no la encontró, pero no es importante si esa búsqueda ocurre mediante un método secuencial, uno binario, la técnica de Fibonacci o un algoritmo genético, o si usa el mismo método de google para encontrar páginas en Internet.
También puede ocurrir que estamos especificando una funcionalidad del sistema que es posible documentar mejor con otros mecanismos como diagramas de actividad o estado o, si es necesario documentación textual, con requisitos escritos a la usanza tradicional de: “el sistema debe hacer algo…”. También se pueden usar escenarios, tableros de historias (storyboards), prototipos o simuladores, o una combinación de dos o más de estos artilugios.
Ejemplo
El siguiente caso de uso para reservar sillas en un viaje por avión nos ilustra muy bien esta sugerencia:
Caso de Uso: Reservar tiquetes
Actor: Cliente (Aerolínea)
Secuencia Básica:
1.    El caso de uso inicia cuando el Cliente decide reservar tiquetes aéreos
2.    El sistema solicita seleccionar la ciudad origen
3.    El Cliente selecciona la ciudad origen
4.    El sistema solicita seleccionar la ciudad destino
5.    El Cliente selecciona la ciudad destino
6.    El sistema solicita la fecha de ida
7.    El cliente ingresa la fecha de ida
8.    El Sistema solicita la fecha de regreso
9.    El Cliente ingresa la fecha de regreso
10.  El sistema solicita el número de pasajeros
11.  El cliente ingresa el número de pasajeros
12.  El sistema verifica que hay disponibilidad de vuelos entre las ciudades y fechas solicitadas
13.  El sistema verifica que hay disponibilidad de asientos para el número de pasajeros establecidos
14.  El sistema muestra el mensaje “Sí hay disponibilidad de vuelos  entre las ciudades y fechas establecidas”
15.  El sistema genera un número de reserva
16.  El sistema almacena la información de la reserva
17.  El caso de uso termina
Aquí caímos en la típica descomposición funcional que se debe evitar durante la etapa de requisitos. Los pasos 12 a 17 bien pueden reemplazarse por:
12. El sistema verifica que hay asientos disponibles y muestra el número de reserva.
13. El caso de uso termina
¿Y qué se hicieron las otras especificaciones? ¿Será que los programadores son capaces de inferirla? No. Estos otros detalles pueden documentarse como requisitos especiales en el caso de uso o como elementos de diseño (por ejemplo, estableciendo en un diagrama de secuencia cuáles son las entidades de almacenamiento de información o el algoritmo para generar el número de la reserva). Nótese que estos aspectos no son relevantes para el negocio.

lunes, octubre 29, 2012

Diez Consejos Útiles y Simples Para Escribir Correctamente Casos de Uso Correctos, I


“Todo debería hacerse lo más simple posible, pero no más simple.”
Frase atribuida a Albert Einstein
Presentación
Un caso de uso es un protocolo, en el sentido de conversación, normalmente entre un ser humano y un sistema de software y, como cualquier conversación en idioma español, debe ser fluida, sin tropiezos, en la que se usen términos y expresiones familiares o entendibles por los participantes. Durante esa charla, el sistema “solicita de”, “proporciona a”, o “procesa[1] información para”; mientras tanto, la persona que actúa como interlocutor suministra a, o requiere de, información. Es así de simple.
Ahora bien, la especificación de un caso de uso es una historia que escenifica las distintas situaciones que se pueden presentar en el diálogo antes mencionado. Y como historia, debe contarse de manera directa, sin adornos (adjetivos) y con objetividad. El autor del caso de uso, normalmente un Ingeniero de Requisitos, debe mantenerse al margen de los hechos, no debe hacer comentarios o dar explicaciones (sus percepciones) al respecto, no debe involucrarse en la historia.
Con todo lo anterior en mente, les traigo estos diez consejos que espero sean muy útiles a la hora de especificar requisitos de software vía casos de uso. Son lecciones que he aprendido con el tiempo y con la práctica y que me han funcionado bastante bien.
Consejo 1
Al escribir casos de uso se deben evitar términos como:
·         Automáticamente
·         Procesar
·         Administrar
·         Gestionar
Y sus sinónimos.
Automáticamente, relativo a automático,  se refiere a una cualidad que todos los sistemas tienen de manera intrínseca, que está en la naturaleza del software, ya que este sigue a determinadas circunstancias de un modo inmediato y la mayoría de las veces indefectible, es decir, cualquier cosa que hace el software es iniciada por un impulso externo, incluyendo los llamados “procesos automáticos” cuyo inicio obedece muchas veces al cumplimiento de una condición de tiempo, o sea, se ejecutan a una hora específica programada por una persona, o a un prerrequisito, es decir, otra acción o proceso se llevó a cabo y preparó los insumos necesarios para la tarea siguiente. Siempre hay un estímulo que precede a la acción automática.
Entre tanto, Procesar es una expresión genérica, abstracta por demás, que indica cualquiera de las operaciones que puede hacer un sistema de software y siempre debe reemplazarse por el nombre de la operación particular a la que queremos referirnos. Por ejemplo, hacer un cálculo, realizar una búsqueda, clasificar datos y almacenar datos. Ahora bien, es posible que el sistema realice más de una de estas acciones al tiempo o haga una combinación de varias de ellas, pero este es un asunto que abordaré en el consejo número seis.
Por su parte, Administrar y Gestionar son sinónimos entre sí y, al igual que Procesar, son comodines en el sentido de que sirven para acomodar cualquier acción o manipulación sobre la información; siempre debemos nombrar explícitamente la acción, como Transferir o Enviar, Recibir, Validar una condición específica y Generar o Mostrar datos, o el tipo de manipulación, como Ingresar, Modificar, Eliminar y Consultar datos.
Ejemplo
Consideremos el siguiente caso de uso típico para ingresar a un sistema transaccional con seguridad simple:
Caso de Uso: Ingresar al sistema
Actor: Cliente
Secuencia Básica:
1.     El caso de uso inicia cuando el Cliente decide autenticarse ante el sistema
2.     El sistema solicita el nombre de usuario del Cliente
3.     El Cliente ingresa el nombre de usuario
4.     El sistema solicita la contraseña del Cliente
5.     El Cliente ingresa su contraseña
6.     El sistema procesa el nombre de usuario y la contraseña y presenta un mensaje de bienvenida
7.     El caso de uso termina
En esta secuencia, el paso 6 debe modificarse por algo como:
6. El sistema verifica la información proporcionada y presenta un mensaje de bienvenida.
Nótese que este es el escenario “feliz” donde los datos ingresados por el usuario son correctos y el sistema permite su ingreso al sitio transaccional. Aquí “verifica” es sinónimo de “comprueba” o “identifica”, un significado más directo que el derivado de “procesa” en el caso de uso original.

[1] Estoy usando “procesar” en un sentido amplio, significando cualquiera de las funciones comunes que desempeña un computador, como calcular, buscar u ordenar datos, o una combinación de dos o más de estas.

jueves, octubre 11, 2012

Los casos de abuso o de cómo hacer un mal uso de los casos de uso


Este fue un estudio de hace unos 5 años. Los resultados los publiqué entonces internamente como la Lectura Fundamental 13, que nunca vio la luz en este Gazafatonario. Solo ahora, revisando los temas que incluiré en mi próximo libro, decidí hacerlos público abiertamente como ustedes los han estado leyendo.
No obstante el tiempo que ha pasado desde entonces, el resultado de mi observación es que seguimos cometiendo estos errores incontables veces. Por eso no quise esperar a que el libro estuviera publicado.
Lo primero que se deriva de este análisis es que los casos de uso no son el único instrumento para especificar requisitos de software, algo que he llamado en otras instancias “el arquetipo de los envoltorios heterogéneos”.
Pero antes de ir a la conclusión de este estudio, revisemos los abusos que estamos cometiendo:
Caso de Abuso
Impacto en la Calidad
Alto
Bajo
Medio
Medio
Medio
Alto
Bajo
Alto
Bajo
Alto
Alto
Medio
Hay muchos más: el problema es mucho más grave cuando no hay el entrenamiento y acompañamiento que todo Analista o Ingeniero novel necesita cuando emprende el viaje hacia lo que significa identificar, documentar, organizar y administrar requisitos de software.
Para No Cometer Más Abusos
En general, las personas creemos que el mejor proceso de aprendizaje es la lectura. Si bien es cierto que leer es fundamental, sobre todo en las etapas tempranas de la carrera de un buen profesional, pienso que la forma principal de aprendizaje es la introspección. Leer siempre ayuda, especialmente porque puede hacernos reflexionar sobre puntos que no habíamos analizado previamente, pero la mejoría como Analista de Requisitos en particular y como Ingeniero de Software en general, más allá de un ingeniero primitivo que hace su trabajo con las prácticas regulares transmitidas por instructores académicos que muchas veces nunca han estado en un proyecto de construcción de software, empieza siempre por el análisis profundo de cada situación. Conocer nuestras debilidades y saber por qué estamos haciendo en cada situación lo que estamos haciendo, es lo que nos acabará convirtiendo en mejores profesionales. Y para eso, aprender de los propios errores es algo esencial, tratando de evitar automatismos que pueden repercutir negativamente en nuestra profesión.
En particular, recomiendo leer a Cockburn [11] de quien ya he repetido es uno de los mejores autores de temas relacionados con la materia que nos ocupa: la escritura de casos de uso. El libro tiene un capitulo completo sobre errores cometidos al momento de escribir casos de uso. Pero también encuentro de mucha utilidad volver a leer y a releer los casos de uso que hemos escrito anteriormente. Y leer los casos de uso de nuestros compañeros. Someter los nuestros al escrutinio de nuestros pares y de otros expertos en el área, recibir con respeto las observaciones que nos hacen y discutirlas abiertamente. Leer las guías y listas de chequeos existentes y seguir las indicaciones de las plantillas ayuda profusamente. Para noveles, recomiendo las cinco primeras lecturas fundamentales de mi Gazafatonario IT [13] (Gazafatonario.Blogspot.com).
El artículo que motivó este estudio lo leí hace unos 13 años [14], lo encargo pródigamente. En [12] hay un compendio expedito sobre la cuestión, a manera de enumeración ejecutiva sobre lo malo y lo feo en las prácticas de casos de uso. De la misma forma, en [7] hay unas guías para cometer abusos, por supuesto, debemos usarlas a la inversa. Finalmente, en [15] y en [10] Ellen Gottesdiener identifica algunos patrones de abuso que siguen los equipos de desarrollo a la hora de crear casos de uso; no puede faltar en nuestra biblioteca digital de consulta. Por su parte, en [16] encontramos algunas sugerencias para aplicar durante el entrenamiento de estudiantes y profesionales en el área de Requisitos de Software, específicamente en modelado y especificación de casos de uso.
Y mi última recomendación: ¡Lanzarnos! Es decir, escribir casos de uso.
(Aclaración)
A propósito de todos estos trabajos relacionados que especifico en la sección anterior, cuando hacía la labor de investigación de fondo sobre este tema (paso 2 del método científico), me encontré inexorablemente en Google buscando por los términos “abuse cases” y “misuse cases” y Oh sorpresa mayor cuando me topé con [8] y [9] y el contexto es totalmente distinto al que deseaba: resulta que un caso de abuso (“abuse case”) es una especificación de un tipo de interacción completa entre un sistema y uno o más actores, donde los resultados de la interacción son dañinos para el sistema, para uno de los actores o para uno de los involucrados (stakeholders) en el sistema. Seguí este hilo y encontré todo un sumario que habla de modelos de casos de abuso para hacer análisis de requisitos de seguridad y de casos de uso con intención hostil (hacia los sistemas de software), no sólo en cuanto a la seguridad de las aplicaciones se refiere sino a los demás requisitos “ilidad” (confiabilidad, mantenibilidad, soportabilidad, funcionalidad y otras “ilidades” conocidas).
Así es que me pareció pertinente contarles el cuento por si llegan al punto o por si llegan a necesitar el dato. No es más.
Conclusiones
Errores se cometen en cualquier actividad, incluso he llegado a creer que la propia Naturaleza se equivocó al seleccionarnos como especie dominante durante este período cuaternario de la era Cenozoica, pero ese es otro asunto. Sin embargo, de los errores se aprende y, al parecer, estamos preparados para aprender muy rápido de nuestros propios sofismas. Es por eso que quise traerles este vademécum que espero se convierta en material de consulta regular y que apoye al elemento sorpresa asociado al descubrimiento de que estamos equivocados, para que así podamos formarnos en el difícil oficio de la Ingeniería de Requisitos y afines.
Sin duda, la lista de faltas puede ser mayor, pero lo que hacemos no define quienes somos, lo que nos define es qué tan bien nos levantamos después de caernos; es decir, lo que hacemos después de cometer la infracción. Algunos de estos abusos son más graves que otros, no tanto para nosotros, individuos reemplazables, sino para nuestros receptores principales: los usuarios.
Referencias
Algunas de estas referencias “bibliowebgráficas” ya las he mencionado en cada uno de los casos de abuso. Aquí están todas en conjunto para su consulta:
[1]  P.B. Kruchten, “The 4 + 1 View Model of Architecture,” IEEE Software, pp. 42–50, Nov. 1995. http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&arnumber=469759&isnumber=9910
[2]   Luis Antonio Salazar Caraballo, “RUP: Fase de Concepción”, Gazafatonario IT,  http://gazafatonarioit.blogspot.com/2007/03/lecturas-fundamentales-8.html, 08 mar. 2007.
[3]  Luis Antonio Salazar Caraballo, “Realización de Casos de Uso: de los Objetos y sus Interacciones”, Gazafatonario IT,  http://gazafatonarioit.blogspot.com/2007/10/lecturas-fundamentales-10-lectura_3046.html, 23 oct. 2006.
[4]  Luis Antonio Salazar Caraballo, “Casos de Uso: Del Todo y de Sus Partes”, Gazafatonario IT,  http://gazafatonarioit.blogspot.com/2006/11/lecturas-fundamentales-3.html, 23 nov. 2006.
[5]  Así conocen al célebre trío de metodólogos que lideraron la creación de RUP y UML: Ivar Jacobson, James Rumbaugh y Grady Booch.
[6]  Luis Antonio Salazar Caraballo, “Casos de Uso: Origen, Especificación y Evolución”, Gazafatonario IT, http://gazafatonarioit.blogspot.com/2006/11/lecturas-fundamentales-2.html, 17 nov. 2006.
[11]Alistair Cockburn, “Writing Effective Use Cases”, Addison-Wesley, 21 Feb. 2000
[17]Real Academia de la Lengua Española. RAE. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=abuso

martes, octubre 02, 2012

Casos de Abuso, Parte 11: Cada caso de uso se diseña e implementa de manera independiente


El diseñador y el desarrollador sólo ven el caso de uso en desarrollo sin importarles el sistema como un todo.  Cuando esto se hace así, y no por paquetes relacionados, corremos el riesgo de no armar el “rompecabezas” con facilidad al final de la operación.
Y lo que es peor, muchas veces durante el diseño e implementación del caso de uso no tenemos en cuenta los lineamientos arquitectónicos impuestos a la solución. El producto termina siendo una colcha de retazos mal cosidos. Esta situación convierte los hitos de integración del producto, iteración tras iteración, fase tras fase, en un serio dolor de cabeza para el arquitecto, los diseñadores y los mismos programadores. Entonces surgen los reprocesos, el desperdicio de código, rediseños, y el resultado final: un producto de mala calidad.
El tratamiento: la arquitectura del software. Una que sirva como una gran lista de chequeo para los diseñadores y para los implementadores del producto. La arquitectura de software es la organización fundamental de un sistema, formado por sus componentes, las relaciones entre ellos mismos y con el entorno, y los principios que gobiernan su diseño y evolución (IEEE 1471-2000). Según Booch, Kruchten y otros, la Arquitectura de Software incluye decisiones acerca de la organización de un sistema de software como:
·         La selección de los elementos estructurales que componen el sistema y sus interfaces
·         El comportamiento del sistema, especificado en las colaboraciones entre esos elementos
·         La composición de estos elementos estructurales y comportacionales en subsistemas más grandes
·         El estilo arquitectónico que guía esta organización
Toda arquitectura de software comienza por una arquitectura funcional o vista de casos de uso, un subconjunto del modelo de casos de uso del sistema, compuesto a su vez por los así llamados casos de uso o requisitos arquitectónicos. Después están la vista lógica, que le habla a los analistas y diseñadores sobre la estructura del software. La vista de implementación, que les cuenta a los programadores detalles sobre el manejo del software. Por su parte, la vista de procesos habla de desempeño, escalabilidad y puesta en marcha a los integradores del sistema. Y también está la vista de despliegue que nos explica de manera lacónica la topología del sistema, aspectos de la entrega del mismo, de instalación y de comunicación subyacentes.
El diseño y la implementación de todo el producto de software debe obedecer a estas restricciones, casi leyes, impuestas por la arquitectura así descrita. Es lo que hace posible que los casos de uso se diseñen en grupos heterogéneos de paquetes o subsistemas diferentes.
Impacto en la calidad: Alto.

PD. Para saber sobre Arquitectura de Software, específicamente sobre el modelo de las 4 + 1 vistas expuesto por Krutchen, pueden tener en cuenta la siguiente referencia:
P.B. Kruchten, “The 4 + 1 View Model of Architecture,” IEEE Software, pp. 42–50, Nov. 1995. http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&arnumber=469759&isnumber=9910
También la encuentran en:
Además, sobre análisis y diseño de casos de uso, en particular, sobre realización de casos de uso, pueden visitar mi Lectura Fundamental 10:
Y sobre programación orientada a objetos, pueden leer mi Lectura Fundamental 11: Orientación a Objetos: Un Enfoque Teórico Moderno (Actualizado)