VademeScrum, Sección 2:
Las Historias de Usuario 2
- Independiente
- Negociable
- Valiosa
- Estimable
- Sucinta
- cerTificable
Una presentación previa de este tema la hice en:
Una presentación previa de este tema la hice en:
Cualidad :: Independiente
Para entender mejor este rasgo de las
historias de usuario, veamos un par de historias dependientes entre sí:
Historia Dependiente 1
Como: Editor
Quiero: establecer
las reglas de seguridad de la contraseña de los blogueros
Para: que los
blogueros se obliguen a crear y retener contraseñas seguras, manteniendo seguro
el sistema.
Historia Dependiente 2
Como: Bloguero
Quiero: Seguir
las reglas de seguridad de las contraseñas establecidas por el Editor
Para: que mi
cuenta se mantenga bastante segura.
A todas luces es evidente que
completar la historia del Editor no deja el producto en un estado de
potencialmente distribuible, por lo tanto, no tiene valor o no es valiosa por
sí sola para el negocio. Esto ocurre porque la historia del Editor solo es verificable
en cuanto a establecer, eliminar y preservar la política, pero no es
verificable cuando de hacerla cumplir al bloguero. Reconsiderando las historias
y el diseño del sistema, podemos eliminar la dependencia dividiendo las
historias de una manera diferente, en este caso, a través de los tipos de
políticas de seguridad aplicadas y combinando la configuración de la política
con normas para hacerlas cumplir en cada historia:
Historia independiente 1
Como: Editor
Quiero: establecer
el período de expiración de la contraseña
Para: que los
blogueros se vean forzados a cambiar sus contraseñas periódicamente.
Historia Independiente 2
Como: Editor
Quiero: establecer
las características de solidez de la contraseña
Para: que los
blogueros deban crear contraseñas difíciles de jaquear o de descifrar.
Ambas historias están escritas desde
el punto de vista del Editor. Esto es así porque los blogueros simplemente
“usan” o “consumen” las restricciones impuestas por el Editor. En el segundo
ejemplo, cada historia puede valerse (y valorarse) por sí misma y puede desarrollarse,
verificarse y entregarse independientemente. Una buena práctica es preguntarnos
para cada Historia de Usuario si hemos hecho todo lo posible para que esta sea
independiente del resto. La independencia permite además construir la historia,
es decir, convertirla en software funcionando, en iteraciones diferentes o aun
en entregas distintas del mismo proyecto.
Ahora bien, la dependencia entre
historias de usuario se presenta de distintas formas. Bill Wake, el creador del
modelo INVEST, describe4
tres tipos comunes de dependencia: de Superposición, de Orden y de Contención.
Dependencia por
Superposición de Funciones
El primero de estos casos es el más
doloroso de todos. El siguiente par de historias nos muestran esta situación:
 |
Figura 1: Historias dependientes por superposición de
funciones (Haga clic sobre la imagen para ampliarla)
|
Observemos la actividad (el “Quiero”)
de estas historias. La conjunción “Y” presente en cada una de ellas ya hace que
estas historias sean “sospechosas”. Por supuesto, la superposición se da entre
dos o más historias y lo que procede es tratar de reducir o de eliminar la
trasposición de funciones. En el caso actual podemos convertir estas dos
historias en tres, teniendo en cuenta que “Agregar comentarios a las entradas”
se repite en ambas historias:
 |
Figura 2: Historias independientes luego de remover
la superposición de funciones
|
Como siempre debe ocurrir con las
historias de usuario, las estamos viendo desde el punto de vista del usuario,
no de lo que tenemos que hacer para implementarla. En este sentido, seguramente
parte de la funcionalidad de agregar comentarios, sino toda, se comparte con la
de Responder a Comentarios, pero eso es un asunto técnico que poco o nada
interesa a quien usará las funcionalidades una vez estén expuestas. No se trata
de interposición técnica, sino funcional.
Dependencia por Orden de
Funciones
Esta es quizás la dependencia a la que
estamos más atentos. Se trata de esas funciones de la solución que se deben
implementar antes que otras. Pero también son dependencias fáciles de remover
cuando se presentan. Por ejemplo, para agregar o responder a comentarios a las
entradas, el lector del blog debe identificarse primero y para ello debe
registrarse primero. Es la secuencia del proceso de negocio y, por consiguiente,
funcional. Estas historias pueden lucir como se muestra en la figura a continuación:
 |
Figura 3: Historias dependientes por orden de funciones
|
En principio, el registro (registrarse)
puede evitarse matriculando “a mano” las primeras cuentas para que el sistema
comience a funcionar o, incluso, se puede usar la funcionalidad de Ingresar al
Blog para hacer el registro sin que el usuario esté consciente de ello. Pero Ingresar
al Blog también se puede dejar para después de Agregar Comentarios y realizar
una entrega de la solución donde los lectores puedan adicionar comentarios sin
tener que identificarse. Como siempre lo que prima es implementar primero lo de
mayor valor para el negocio (para el Dueño del Producto) y lo de mayor riesgo. En
este caso, con la historia Agregar Comentarios se logran ambos cometidos.
Dependencia por Contención
Se trata de esas historias que hacen
parte de otra, llamadas así sub-historias o algo por el estilo. La confusión se
hace latente cuando decidimos aceptar la jerarquía típica de las historias en Épicas
y Temas, que son técnicas para describir un sistema de software. Pero dejando
de lado esa clasificación, lo que debemos tener en cuenta es que la ordenación
o estructura de un sistema casi nunca coincide con la agenda de su implementación.
Pensemos por ejemplo en la historia Ingresar al Blog de la sección anterior.
Esta historia podría incluir una
funcionalidad para recordar el nombre de usuario al lector del blog o una para
restablecer la contraseña si está se ha olvidado, o ambas. Decimos que estas
dos funcionalidades adicionales están contenidas en la funcionalidad de la
historia Ingresar al Blog que se transforma así en una épica. La carta de
intención de estas historias podría lucir como en la siguiente figura:
 |
Figura 4: Historias dependientes por contención
de funciones (Haga clic sobre la imagen para ampliarla)
|
Lo que puede ocurrir al implementar la
historia Ingresar al Blog como un todo es que hayan dos enlaces rotos en la
funcionalidad (“Restablecer contraseña” y “Recordar usuario”) hasta tanto estas
dos últimas historias no se implementen. Y si esto no se logra durante la misma
iteración (Sprint) entonces no tendríamos un incremento del software
funcionando potencialmente distribuible, al menos, no uno completo.
En cambio, si tratamos estas historias
como totalmente independientes y los enlaces “Restablecer contraseña” y “Recordar
usuario” los tratamos en cada historia respectiva, al terminar de implementar
la historia Ingresar al Blog sí tendremos un incremento funcional distribuible.
Otra vez, el valor para el negocio y el riesgo son dos aspectos muy importantes
a tener en cuenta a la hora de tomar una decisión sobre cual historia
implementar primero y cual historia construir después. En este caso, el tamaño
(cualidad que abordaré en otra sección), también juega un papel significativo.
Comentarios Finales
Aplicar el modelo INVEST a cada historia
de usuario es una tarea compleja y lleva tiempo lograr los resultados que
queremos. En particular, lograr que todas las historias sean independientes es
una labor colosal que puede retrasar el proyecto innecesariamente si no tenemos
la experiencia suficiente. Contar con un equipo multidisciplinario, maduro y
conocedor profundo de estos atributos ayuda. De lo contrario, la I de INVEST no
será por Independiente sino por Imposible. La buena noticia es que no tenemos
que hacerlo todo de una vez. Como siempre, aplicamos el enfoque iterativo y a
medida que refinamos el Backlog del producto, podemos tratar los asuntos de
dependencia entre una historia y otra.
Hasta aquí mi enfoque sobre la independencia
en las buenas historias de usuario. En la próxima entrada abordaré el no menos
espinoso asunto de la Negociabilidad de las historias de usuario.
Artículos Relacionados
El artículo donde presento las
Historias de Usuario, a manera de introducción: Historias de Usuario: un
nuevo orden en los requisitos del software, lo encuentran en:
La primera parte de esta serie de artículos
sobre los atributos INVEST y las buenas historias de usuario: Historias de Usuario Altamente Efectivas, Parte 1. Lo encuentran en:
Referencias
- INVEST in Good Stories, and SMART Tasks: http://xp123.com/articles/invest-in-good-stories-and-smart-tasks/
- A User Story Primer, by Dean Leffingwell with Pete Behrens
- User Stories Applied, by Mike Cohn
- Independent Stories in the INVEST Model: http://xp123.com/articles/independent-stories-in-the-invest-model/
He visto algunos formatos de HU que mencionan un aparte que dice "PERSPECTIVA DEL PRODUCTO" y su descripción parece mas un Caso de Uso. Podrías darme tu opinión? Su narración dice:
ResponderBorrarEl Sistema debe permitir a un administrador crear cuentas de vendedores las cuales puedan estar ligadas a la información del sistema, cada usuario con su contraseña podrá modificar su información y obtener reportes.
Esto es correcto?
"
¿Y cuáles son los otros apartes? ¿Cuál es el resto de la forma que están usando en la historia?
BorrarAunque las historias de usuario no se ciñen a una forma específica, se usa mucho la estructura de las 3C, Carta - Conversación - Confirmación, como expongo en este otro artículo: http://www.gazafatonarioit.com/2013/07/historias-de-usuario-un-nuevo-orden-en.html
Esta "Perspectiva del Producto" que mencionas aquí parece algo de la parte Conversación de la historia.
En cualquier caso lo que se debe tener en cuenta es el contexto en el que se usan la historias de usuario. Si estamos hablando de un proyecto ágil, gestionado con Scrum, por ejemplo, sabemos que hay un Dueño de Producto involucrado en el equipo. Si los usuarios del negocio están trabajando juntos con el equipo de TI, cotidianamente y durante todo el proyecto, las historias se convierten en un recordatorio de una conversación que tendrán unos y otros más adelante, una intención de algo que los usuarios quieren que el sistema haga, quizás no es necesario llegar a especificarla con los detalles que teníamos en un caso de uso.
Saludos,